ГФС vs Минфин. Кто должен хранить электронные базы данных

0
120
Минфин намерен сосредоточить в своих руках всю информацию о налогоплательщиках. К чему это приведет? Мнение экспертов Реанимационного пакета реформ

Проект изменений в Налоговый кодекс Украины от Министерства финансов предусматривает передачу ему баз данных Государственной фискальной службы Украины. Эта инициатива получила как сторонников, так и противников. Оба лагеря приводят в свою защиту достаточно сильные аргументы. Попробуем объяснить, почему аргументы “за”, по нашему мнению, все же перевешивают.

Законопроект “О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины” содержит ряд новаций. Одна из самых значимых инициатив – отнесение к функциям Минфина вопросов внедрения, администрирования и поддержки информационно-аналитических систем при реализации налоговой политики.

Первоначальная целью этого шага – введение практики централизации информационно-коммуникационных технологий ИКТ управления (ICT Governance) и ITSM, образования центра технологических компетенций для государственных органов в сфере публичных финансов (то есть, кроме ДФС – это также и Министерство финансов и Государственная казначейская служба). Эта практика удачно используется в бизнес-среде и некоторых странах Организации экономического сотрудничества и развития.К такому шагу подталкивают как минимум технические выгоды.

Исключение дублирования деятельности. Значительное число аспектов использования ИКТ (клиентское, серверное и сетевое оборудование; системное, базовое, офисное программное обеспечение; сетевая безопасность и резервирование) не отличается между названными госорганами. А некоторые сервисы, например, электронная почта и электронный документооборот могут внедрятся единственной системой;

Обеспечение информационной безопасности и снижения технологических рисков.Необходимо прекратить постоянные попытки вмешательства в работу информационных систем и корпоративных сетей государственных учреждений и предприятий. Наиболее известный факт – распространение вируса BlackEnergy. Также известные факты технологических аварий, вызванных недостаточным вниманием к безопасности, качественного обслуживания и бронирования;

Стандартизация. Дает возможность упростить и повысить эффективность обслуживания пользователей и систем, исправить критические ошибки.

Специализация. Позволяет не только собрать в одной организации специалистов ИКТ, но и за счет эффекта масштаба сократить количество массовых специалистов. Например, инженеров по обслуживанию клиентских компьютеров. Также позоляет обеспечить гарантированное наличие ценных специалистов для критических систем с конкурентной оплатой (администраторы баз данных Oracle). И создать собственную команду по разработке и исправлению критических модулей налоговой и таможенной информационной системы, как этого требуют предложенные общественностью и бизнесом нормы законодательства.

Сокращение расходов бюджета. Централизация позволяет сократить расходы без ухудшения качества ИКТ услуг, в условиях несбалансированности государственного бюджета и невозможности содержать собственные ИТ департаменты для каждого государственного органа и учреждения. Уже в течение первого года централизации можно направить полученную экономию на покрытие дефицитов. Например, на недостаток дискового пространства под ежедневное резервирование или обновление оборудования для информационной безопасности.

Кроме прямых технологических преимуществ от внедрения централизации ИКТ, нужно обратить внимание на другой аспект, который может быть решен проектом изменений в Налоговый кодекс от Минфина.

По данным исследований Transparency international Ukraine по результатам 2015 Украина заняла 130 место из 168 позиций в мировом рейтинге восприятия коррупции. В 2014 – 142 место из 175 позиций. Среди органов государственной власти, одним из лидеров коррупционного антирейтнга является налоговая служба. К сожалению, негативный результат вызван не только и не столько недостатками действующего налогового законодательства (в частности, его сложностью), сколько его неудовлетворительным соблюдением должностными лицами.

Это подтверждается другими фактами:

– систематическим вмешательством должностными лицами ГФСУ в деятельность системы электронного администрирования НДС;

– откровенно противоправной практикой незаконного возмещения НДС;

– невыполнением ГФСУ требований Налогового кодекса Украины и других нормативных актов по информации, которая должна публиковаться ГФСУ в относительно реестров заявок о возмещении НДС;

– нарушением хронологического порядка возмещения НДС;

– торговлей базами данных контролирующих органов.

Невыполнение ГФСУ ее обязанностей и, тем более, их прямое и сознательное нарушение, приводит к нарушению прав налогоплательщиков и крайне низкому доверию к налоговым органам со стороны общества в целом.

Информационные базы данных, связанные с начислением и уплатой налогов и сборов находятся в распоряжении ГФСУ. Это приводит к невозможности оперативного мониторинга деятельности налоговой службы и ее эффективности и создает условия для искажения и манипулирования статистическими фискальными данными.

Решить эти проблемы можно передав к специализированному государственному предприятию функции по внедрению, администрированию и поддержке соответствующих информационно-аналитических систем. Как это предлагает сделать Минфин.

Кроме этого, министерство является государственным органом, который обеспечивает формирование и реализацию единой государственной налоговой политики. ГФСУ реализует государственную налоговую политику. Таким образом, оба учреждения (а также Госказначейство – с целью эффективного возмещения НДС) должны быть пользователями одних и тех же ресурсов и систем. При нынешних методах управления ГФСУ этого не происходит. 

БЕЗ КОМЕНТАРІВ

НАПИСАТИ ВІДПОВІДЬ